Првата претседателска дебата меѓу Доналд Трамп и Џо Бајден беше се што можеше да се очекува од ова веќе добро познато дуо, но едниот беше на ниво додека другиот потона подлабоко отколку што се мислеше.
Соочувањето го организираше Си-Ен-Ен, овој пат без публика, со само двајца водители, а технички беше договорено да се исклучи микрофонот на оној кој не е во ред за коментар, што доста помогна во избегнувањето на пресинхронизирање и прекинување.
Излегоа на сцената, немаше ракување, што симболично покажа до каде не можат да издржат и без преголем вовед почнаа директно со прашањата. Прашањата беа специфични, избалансирани, квалитетни, а водителското дуо на Си-Ен-Ен, и покрај тоа што се работи за ТВ канал кој е прилично наклонет кон демократите, заврши исклучително добра работа без никакви навестувања за пристрасност.
Дебатата заврши лошо за Бајден, многу лошо. Не толку поради кажаното, било од него или од Трамп, туку првенствено поради фактот што ниту еден од нив немал речиси ништо „ново“ да каже, туку поради ова, фокусот на гледачот во голема мера се сведува на површно набљудување на овие двајца временски карактери и колку добро можат да се справат, во физичка смисла, со новиот претседателски мандат.
Трамп има 78, Бајден 81. Но, генетиката или што и да е друго што ја обликува одржливоста, секако е во корист на поранешниот претседател Трамп.
Изгледаше многу енергично, артикулирано, агресивно, дури и „стабилно“ (колку што може да се каже за мегаломан како Трамп).
Бајден, пак, штом се појави на сцената, изгледаше како исцрпен човек во доцните години, кој не е во добра физичка, а можеби ни когнитивна состојба. Овој пат не правеше низа гафови, но кога зборуваше беше прилично бавно, понекогаш некохерентно, како мислите да му бегаат, но со текот на времето вежбаше да се спаси во комплицирана дискусија. Сепак, јавноста тоа го забележа многу јасно. Може да се видат токму моментите кога самиот Бајден станува свесен дека „го изгубил патот“ и потоа се оправдува преку генерички изјави зошто Трамп е опасност за демократијата и слично.
Од кампањата на Бајден дури по дебатата рекоа дека претседателот имал „настинка“ и затоа звучел лошо и рапаво. Но, гледајќи наназад на неговите говори во текот на неколку месеци, па дури и една година, тој всушност звучеше многу како и обично.
Уште повеќе, интересно е да се потсетиме на нивната претходна дебата, онаа од 2020 година.
Без сомнение Бајден изгледаше нешто подобро тогаш, но тогаш беше помлад (77) отколку што е денес Трамп (78). Ако ги споредиме перформансите на Бајден во 2020 година и перформансите на Трамп во 2024 година, очигледно е дека Трамп подобро се држи. При ваквата споредба може да се забележи и дека Трамп малку ослабел, што секако му помага да остави подобар физички впечаток.
Но, зошто воопшто зборуваме за сето ова? Зарем не би било поважно да се види како се разликуваат нивните политички идеи, ставови, планови за новиот мандат? Се разбира, ќе се осврнеме на тоа, но ова е Америка. Во Америка „шоуто“ ги проголта сите сфери на јавниот живот, вклучително и политиката.
Во далечната 1960 година, кога демократскиот кандидат Џон Кенеди и републиканскиот кандидат Ричард Никсон ги одржаа своите дебати, кои патем беа воопшто први претседателски дебати, на сите им стана јасно дека Кенеди има голема компаративна предност пред републиканецот и надвор од политиката - тој едноставно беше физички далеку попривлечен, а за голем број гласачи, кои сè уште се визуелни и површни суштества, привлечноста се поврзува со способност.
Во случајот со Бајден и Трамп, тоа очигледно не е случај во толкава мера, всушност, многумина ќе се согласат дека ниту еден од двајцата не претставуваа особено атрактивни мажи, како што, на пример, имаше огромна разлика помеѓу младиот сенатор Барак Обама и ќелавиот ветеран од војната во Виетнам, Џон Мекејн. Но, овој пат не се ни гледаше на тоа - се гледаше кој од овие двајца е способен да преживее дури четири години на власт, имајќи предвид дека се стари колку што се. Во овој поглед, нема сомнеж дека Трамп се покажа како подобра опција.
Што се однесува до суштината, со оглед на тоа што Бајден беше во навистина незавидно издание, Трамп можеше да даде уште повеќе поени отколку што направи. Но, Трамп е лик кој во никој случај не е во можност „да не биде Трамп“. Неговата мегаломанија е присутна во речиси секој друг одговор. Како да не може самиот да каже дека направил „добра работа“ во некој аспект од својот прв мандат. Не, Трамп речиси никогаш не флертува со умереноста. За себе ќе нагласи дека ја завршил „најдобрата“ работа. Дека во негово време Америка била „најсилна“, „најбогата“, „најстабилна“, дека економијата цветала како „никогаш досега“, дека репутацијата на Америка во светот „никогаш не била поголема“.
Со други зборови, Трамп се занимава речиси исклучиво со апсолутни тврдења. Можеме само да шпекулираме дали тоа е неговата вистинска состојба или верува дека тоа е мудра тактика што ја применува во текот на целата своја деловна, а сега и политичка кариера. Како и да е, ништо ново од Трамп. Синоќа видовме типичен Трамп кој никогаш нема да признае дека згрешил, сите негови одлуки се совршени, а во исто време беше невозможно да го „вратиме во ќош“.
Имено, имаше две конкретни прашања во врска со тоа што го натера да биде мета на значителни критики - тој беше прашан дали вечерва ќе се заколне дека ќе го почитува резултатот од ноемвриските избори, каков и да е тој, и дали тој се смета за одговорен за нападот на Конгресот на 6 јануари 2021.
Како што се очекуваше, Трамп избегна да даде директен одговор на двете прашања, велејќи дека сигурно ќе го признае резултатот од изборите „доколку изборите бидат фер“, додека тој на ниту еден начин не се гледа себеси за одговорен за 6 јануари, покрај тоа, тој тврдеше дека предложил испраќање на Националната гарда за да се спречи ескалација, но дека тоа било одбиено од градоначалникот на Вашингтон.
Но, додека Трамп лесно излегуваше од секоја замка, Бајден сето тоа го гледаше со малку „отсутен“ израз на лицето. Во врска со некои од овие прашања, тој можеше да се изјасни против Трамп, но едноставно не можеше да се справи со тоа.
Ден потоа продемократските медиуми не можеа да го сокријат слабиот настап на Бајден, но порачаа дека Трамп употребил „многубројни лаги“.
Меѓутоа, на оваа политичка арена „лагите“ во голема мера се во очите, односно во перото на набљудувачот.
Дали е „вистина“ ставот за војната во Украина што го изнесе Бајден? Затоа што се обиде да заплаши со тврдењата дека Русија после Украина ќе изврши напад и врз членките на НАТО, без воопшто да се обиде да расправа како Русија воопшто би го направила тоа ако не може ни да се приближи до Харков, а камоли да влезе во директна фронтална војна со нуклеарен НАТО сојуз.
Трамп всушност звучеше многу порационално. Тој посочи дека тоа е војна која никогаш не требало да се случи и дека штом победи на изборите ќе почне да ја прекинува таа војна со притисок и врз Зеленски и врз Путин. Но, дека Трамп не е миротворец се виде кога дискусијата се префрли на конфликтот меѓу Израел и Хамас - во тој случај Трамп му дава право на Израел, како што вели, „да ја заврши работата“. Впрочем и Бајден дава, што се геноцидни тенденции, но не смее да го каже тоа пред својот електорат кој силно протестира.
Сè на сè, тоа беше лоша ноќ за Бајден, но неговата сопствена забава го направи утрото уште полошо.
Имено, како што пренесуваат големите медиуми, од Њујорк Тајмс до Вашингтон Пост и Си-Ен-Ен, по дебатата владеела голема паника во Демократската партија. Очигледно, тие се во паничен страв дека нивниот кандидат, на кој упорно се „кладат“, оди кон тежок изборен пораз. И тоа ги засега, навистина, тоа е губење на извршната власт за сите нив.
Утрото не се ни обидоа премногу да ја санираат штетата. Наместо тоа, почнаа ненадејни шпекулации, потврдени од голем број неименувани демократски функционери во интервју за медиумите, дека можеби е неопходно, иако е можно, итно да се откажат од Бајден и да го заменат со друг кандидат.
NYT пишува дека демократите, вклучително и оние кои го бранеа Бајден до последниот ден, почнаа избезумено и избезумено да се јавуваат и да си пишуваат пораки по првите минути од дебатата, кога стана јасно дека Бајден не изгледа добро.
Луда идеја е да се смени кандидат толку блиску до изборите (остануваат 129 дена), но доколку оваа паника не стивне, не би изненадило демократите да посегнат по ваков радикален потег.
Една од причините е перцепцијата дека ова повеќе не се избори како во 2012 година кога се соочија Барак Обама и Мит Ромни. Ако тогаш загубија демократите, тоа ќе беше тактичко назадување за нив.
Тие сега ова го доживуваат како егзистенцијална закана и ќе направат се за да го спречат Трамп да се врати во Белата куќа.
<b><i>(Vecer.mk <a href="https://www.advance.hr/tekst/noc-koja-je-sokirala-ameriku-i-najveci-pobornici-njegove-kandidature-sad-su-shvatili-da-je-biden-gotov-ali-povratak-trumpa-u-bijelu-kucu-za-njih-je-egzistencijalna-prijetnja-i-napravit-ce-sve-bas-sve-da-to-sprijece/">VIA)</a></i></b>
